Justiční kartel

Okresní soud v Olomouci

Tř. Svobody, 779 00 Olomouc

Věc: Odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci sp. zn: 39 Nc 1631/2012 – 166

Rozhodnutí soudu ze dne 26.9. 2013 odvolatel obdržel 13.11.2013.

Datum lhůty pro podání odvolání je 28.11.2013

Proti rozhodnutí soudu podává odvolatel odvolání, v němž žádá:

I) Řádné zdůvodnění, proč do spisu 39 Nc 1631/2012 nahlíželo Okresní státní zastupitelství v Olomouci, když byl podnět na zbavení způsobilosti k právním úkonům odvolatele podán státním orgánem, tj. Obvodním soudem pro Prahu 3, a šlo o řízení civilní, nikoliv řízení trestněprávní. S tímto jednáním se soud vůbec nevyrovnal a toto jednání řádně nezdůvodnil.

II) Přiznat odvolateli náklady řízení ve výši 18.000,- Kč vyplacené koordinátorce řízení 39 Nc 1631/2012. Podpis o převzetí odměny je uveden na konci tohoto odvolání. Soud úhradu nákladů odvolateli bez jakéhokoli, natož řádného zdůvodnění nepřiznal a o vzniklé náklady při naprosto nepatřičném pokračování v řízení 39 Nc 1631/2012, na které (nejen) odvolatel s právní zástupkyní opakovaně upozorňoval, se vůbec nezajímal.

Add. I

Vysvětlení jednání OSZ v Olomouci nebylo odvolateli vůbec podáno, ač jej opakovaně žádal. Důkazy o jednání níže uvedených českých soudů, Ministerstva spravedlnosti ČR včetně jednání OS v Olomouci za součinnosti OSZ v Olomouci zakládá důvodné podezření na justiční kartel.

K tomu odvolatel uvádí:

· Odvolatel byl svědkem řady vražd a těžkých ublížení na zdraví způsobených policejními orgány. Zdokumentovaná státními orgány způsobená sebevražda konkrétního člověka je doložena v návrhu Parlamentu ČR na legislativní změnu zastavení jednání policie ze 17.listopadu 2013 a je uvedena na http://konopi2014.blogspot.cz/ Jak vidíte, jsou pod návrhem podepsány známé osobnosti vědeckého a uměleckého světa. Přes řadu trestních podnětů odvolatele na toto jednání naopak odvolatel od roku 2009 čelil 7 obviněním za realizaci výzkumu „Konopí je lék“, jehož byl zakladatelem, odborným garantem a mecenášem. Do výzkumu vložila rodina odvolatele miliony korun, policie vše zkonfiskovala. Do současné doby odvolatel podal 3 ústavní stížnosti, které ústavní soud zamítl. První zamítnutá ústavní stížnost je jako právně přípustná šetřena Evropským soudem pro lidská práva, viz http://esplp.blogspot.cz/ Další zamítnuté ústavní stížnosti teprve budou ESLP podány. V rozhodnutích Evropské komise a Ministerstva zdravotnictví ČR z roku 2013 uvedených na http://esplp.blogspot.cz/ odvolatel doložil (další) důkazy, že ČR má platný zákon o návykových látkách dle zákonné povinnosti směrnice 98/34/ES od vstupu ČR do EU prvně řádně notifikovanou novelou zákona o návykových látkách až zákonem č. 283/2013 Sb. s platností až od 10.9.2013. Je tedy pochopitelných zájmem státních orgánů umlčet odvolatele, neboť jde o náhrady ve výši miliard korun ze státního rozpočtu, navíc politicky těžko obhajitelných.

· Jak je doloženo ve spisu 39 Nc 1631/2012, je odvolatel zakladatelem cannabisterapie a adiktologem, kromě toho vystudoval speciální pedagogiku a psychoterapii a byl za svou práci týkající vzdělávání v oblasti léčby konopím oceněném vládní cenou (2009) a byl českými a zahraničními odbornými společnostmi, lékaři, vědci a profesory navržen na cenu města Olomouce (2013). Jak je doloženo ve spisu a je níže uvedeno, obdržel odvolatel za svou další práci řadu českých, mezinárodních a zahraničních cen.

· Jak je doloženo ve spisu, je odvolatel díky nezákonnému jednání státních orgánů od roku 2012 ve 3.stupni invalidity. Úřad práce Olomouckého kraje mu i přes nejvyšší stupeň invalidity odmítl přiznat příspěvek na péči a současně mu včetně odvolacího orgánu (MPSV) v roce 2012 zakázal pracovat a být účasten na sociální podpoře aktivní politiky zaměstnanosti.

· Jak je uvedeno ve spisu, řízení u OS v Olomouci bylo zahájeno a pokračováno v něm i přes písemný protest soudního znalce, že OS pro Prahu 3, který návrh na zbavení způsobilosti odvolatele podal, aniž zdůvodnil, jak a proč si soudně znalecký posudek opatřil a ve spisu u OS pro Prahu 3 o tomto neexistovala sebemenší zmínka, postupoval nezákonně a zneužil znalcem vypracovaný lékařský posudek na odvolatele. Soudní řízení u OS v Olomouci s odvolatelem pokračovalo i přes doložení odborné kvalifikace, referencí, vyjádření řady lékařů a odborníků k naprosté nesmyslnosti a nezákonnosti celého řízení a bylo v něm pokračováno i přes písemný a soudu doložený protest emeritního rektora Palackého univerzity prof. Jařaba a řady zástupců odborných společností. Dodejme, že odborná společnost Open Royal Academy již 29.10.2012 žádala soud s doložením protestu soudního znalce, jehož posudek byl OS pro Prahu 3 nezákonně zneužit, a řadou referencí na odvolatele o zastavení předmětného řízení. Sumář vyjádření ošetřujících lékařů odvolatele a dalších odborníků byl právní zástupkyní odvolatele soudu doložen již 4.1.2013. Přesto bylo soudem pokračováno v ponižujícím řízení s možným verdiktem nesvépráven, navíc s úředním razítkem o zákazu práce odvolatele! I proto, jak je doloženo ve spisu, žádal odvolatel předsedu OS v Olomouci, OS pro Prahu 3 v Praze, Městského a Vrchního soudu v Praze i Ministerstvo spravedlnosti o zastavení celého řízení a řádné prošetření nezákonného jednání OS pro Prahu 3. Z téhož důvodu byla podána žádost Evropskému soudu pro lidská práva o zastavení řízení dle čl. 39 Úmluvy. Toto jsou nezbytné a nezpochybnitelné činnosti, které musel odvolatel na svou obranu a ochranu učinit. Zájem OSZ v Olomouci proto žádá odvolatel řádně vysvětlit.

K bodu I doložme dokumentaci obsaženou ve spisu

· Podnět soudního znalce v oboru zdravotnictví Radka Matlacha a dalších odborníků policejnímu prezidentovi ze dne 11.5.2011 dokládající zločiny proti lidskosti označený číslem 14 a podnět Obvodnímu soudu v Prostějově z téhož dne označený číslem 12 dokládající rovněž zločiny proti lidskosti

· Rozhodnutí Policejního Prezidia PČR tento podnět prošetřit ze dne 10.6.2011 pod sp. zn. Č.j. PPVK-1578-4/ČJ-2011-009VKS označené číslem 15

· Rozhodnutí předsedkyně Okresního státního zastupitelství v Prostějově zakazující tento podnět vyšetřit ze dne 16.6.2011, sp. 1 ZT 11/2010-195 označené číslem 16

Add. II

Odvolatel poskytl odměnu 18.000 Kč koordinátorce celého soudního řízení, a to za jeho věcnou koordinaci a strategii, archivaci, administraci, zajištění všech podkladů a zajištění právní pomoci, telefony, poštovné (a faxy Evropskému soudu pro lidská práva) českým soudům a dalším subjektům, vyplacení odměny za vypracování stížnosti pro Evropský soud pro lidská práva, vyplacení odměny za překlady ESLP do francouzštiny, zajištění dopravy odvolatele tam a zpět k soudnímu znalci, tisk a kopírování všech materiálů, zpracování pokladů pro stížnost manželky odvolatele, předání veškeré dokumentace a žádostí Okresnímu soudu v Olomouci. Poslední rozhodnutí koordinátorky řízení Okresnímu soudu v Olomouci je datováno podatelnou OS v Olomouci 6.5.2013. Obsáhlá výše uvedená dokumentace a rozhodnutí řady soudů důležité pro předmětné řízení je uvedena ve spisu, nejvýznamnější dokumenty ze spisu jsou pak uvedeny níže s datací a číslem spisové značky.

Do odměny 18.000 Kč není zahrnuta odměna za právní zastoupení v předmětném řízení JUDr. Daně Kořínkové, které OS v Olomouci úhradu nákladů přiznal. JUDr. Dana Kořínková není autorem stížnosti ESLP k zastavení řízení 39 Nc 1631/2012 dle čl. 39 Úmluvy a žádostí pro rozhodnutí níže uvedených soudů, není překladatelkou stížnosti ESLP, naopak podklady pro její rozhodnutí pro OS v Olomouci jí zpracovala koordinátorka řízení. Dodejme jen, že JUDr. Dana Kořínková jako expertka na předmětná řízení o zbavení způsobilosti k právním úkonům žádala opakovaně OS v Olomouci o zastavení řízení a doložila rozhodnutí krajského soudu o navrácení způsobilosti k právním úkonům bez soudně znaleckého posudku, na kterém Okresní soud v Olomouci rigidně a alibisticky trval. Jak je uvedeno ve spisu, soudem oslovení znalci odmítali věc šetřit, stížnost na ustanovení znalce a žádost o ustanovení jiného - renomovaného znalce OS v Olomouci neakceptoval.

Za klíčovou práci koordinátorky vedoucí k rozhodnutím soudů a dalších orgánů, kdy je vše obsaženo ve spisu, uveďme:

· Rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 9.1.2013, sp. zn. 1332/13

· Rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 29.1.2013, sp. zn. 66981/2012

· Rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 19.2.2013. sp. zn. 47/2013-OD-STÍŽ/3

· Rozhodnutí předsedy Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27.12, sp. zn. 52St 42/2012

· Rozhodnutí místopředsedy Městského soudu v Praze ze dne 22.1.2012, sp. zn. St 7/2013

· Rozhodnutí předsedy Vrchního soudu v Praze ze dne 6.2. 2013, sp. zn. S 60/ 2013

· Rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.10. 2012, sp. zn. Si 348/2012

· Opakovaná rozhodnutí předsedy Okresního soudu v Olomouci v roce 2012

Odvolatel žádá odvolací soud, aby předmětné rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci zrušil a rozhodl ve prospěch odvolatele.

Současně odvolatel jako součást přílohy odvolání (opětovně) do spisu dokládá klíčová rozhodnutí evropských a českých soudních a výkonných orgánů uvedená výše.

V Olomouci dne 25.11.2013

Dušan Dvořák, nar. 12.1.1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc

Vyjádření koordinátorky řízení k poskytnuté odměně:

Souhlasím a potvrzuji výše uvedené a sděluji, že jsem se na odvolání s Jaromírem Kafkou (viz spis) podílela. Vyplacenou odměnu nezahrnuji k přiznání daně z příjmu s ohledem na fakt, že jde o zákonem definovanou příležitostnou práci, na kterou nemám živnostenské oprávnění a nepřekročila jsem zákonný limit 20.000,- Kč.

V Olomouci dne 25.11.2013

Zuzana Majerová, nar. 28.6.1972, Tylova 1, 779 00 Olomouc

Justiční kartel

Příloha 1) druhého dodatku odvolání ze dne 21.12.2013

První dodatek Odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu

Odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu