Okresní soud v Olomouci
Tř. Svobody, 779 00
Olomouc
Věc: Odvolání proti rozhodnutí Okresního
soudu v Olomouci sp. zn: 39 Nc 1631/2012 – 166
Rozhodnutí
soudu ze dne 26.9. 2013 odvolatel obdržel 13.11.2013.
Datum
lhůty pro podání odvolání je 28.11.2013
Proti rozhodnutí soudu podává
odvolatel odvolání, v němž žádá:
I)
Řádné
zdůvodnění, proč do spisu 39 Nc 1631/2012 nahlíželo Okresní státní
zastupitelství v Olomouci, když byl podnět na zbavení způsobilosti
k právním úkonům odvolatele podán státním orgánem, tj. Obvodním soudem pro
Prahu 3, a
šlo o řízení civilní, nikoliv řízení trestněprávní. S tímto jednáním se
soud vůbec nevyrovnal a toto jednání řádně nezdůvodnil.
II)
Přiznat
odvolateli náklady řízení ve výši 18.000,- Kč vyplacené koordinátorce řízení 39
Nc 1631/2012. Podpis o převzetí odměny
je uveden na konci tohoto odvolání. Soud úhradu nákladů odvolateli bez jakéhokoli,
natož řádného zdůvodnění nepřiznal a o vzniklé náklady při naprosto nepatřičném
pokračování v řízení 39 Nc 1631/2012, na které (nejen) odvolatel s právní
zástupkyní opakovaně upozorňoval, se vůbec nezajímal.
Add. I
Vysvětlení
jednání OSZ v Olomouci nebylo odvolateli vůbec podáno, ač jej opakovaně
žádal. Důkazy o jednání níže uvedených českých soudů, Ministerstva
spravedlnosti ČR včetně jednání OS v Olomouci za součinnosti OSZ
v Olomouci zakládá důvodné podezření na justiční kartel.
K tomu
odvolatel uvádí:
·
Odvolatel
byl svědkem řady vražd a těžkých ublížení na zdraví způsobených policejními
orgány. Zdokumentovaná státními orgány způsobená sebevražda konkrétního člověka
je doložena v návrhu Parlamentu ČR na legislativní změnu zastavení jednání policie ze 17.listopadu 2013 a je uvedena na http://konopi2014.blogspot.cz/ Jak
vidíte, jsou pod návrhem podepsány známé osobnosti vědeckého a uměleckého
světa. Přes řadu trestních podnětů odvolatele na toto jednání naopak odvolatel od
roku 2009 čelil 7 obviněním za realizaci výzkumu „Konopí je lék“, jehož byl
zakladatelem, odborným garantem a mecenášem. Do výzkumu vložila rodina
odvolatele miliony korun, policie vše zkonfiskovala. Do současné doby odvolatel
podal 3 ústavní stížnosti, které ústavní soud zamítl. První zamítnutá ústavní
stížnost je jako právně přípustná šetřena Evropským soudem pro lidská práva,
viz http://esplp.blogspot.cz/ Další
zamítnuté ústavní stížnosti teprve budou ESLP podány. V rozhodnutích
Evropské komise a Ministerstva zdravotnictví ČR z roku 2013 uvedených na http://esplp.blogspot.cz/ odvolatel
doložil (další) důkazy, že ČR má platný zákon o návykových látkách dle zákonné
povinnosti směrnice 98/34/ES od vstupu ČR do EU prvně řádně notifikovanou
novelou zákona o návykových látkách až zákonem č. 283/2013 Sb. s platností
až od 10.9.2013. Je tedy pochopitelných zájmem státních orgánů umlčet
odvolatele, neboť jde o náhrady ve výši miliard korun ze státního rozpočtu,
navíc politicky těžko obhajitelných.
·
Jak
je doloženo ve spisu 39 Nc 1631/2012, je odvolatel zakladatelem cannabisterapie
a adiktologem, kromě toho vystudoval speciální pedagogiku a psychoterapii a byl
za svou práci týkající vzdělávání v oblasti léčby konopím oceněném vládní
cenou (2009) a byl českými a zahraničními odbornými společnostmi, lékaři, vědci
a profesory navržen na cenu města Olomouce (2013). Jak je doloženo ve spisu a
je níže uvedeno, obdržel odvolatel za svou další práci řadu českých,
mezinárodních a zahraničních cen.
·
Jak
je doloženo ve spisu, je odvolatel díky nezákonnému jednání státních orgánů od
roku 2012 ve 3.stupni invalidity. Úřad práce Olomouckého kraje mu i přes
nejvyšší stupeň invalidity odmítl přiznat příspěvek na péči a současně mu
včetně odvolacího orgánu (MPSV) v roce 2012 zakázal pracovat a být účasten
na sociální podpoře aktivní politiky zaměstnanosti.
·
Jak
je uvedeno ve spisu, řízení u OS v Olomouci bylo zahájeno a pokračováno
v něm i přes písemný protest soudního znalce, že OS pro Prahu 3, který
návrh na zbavení způsobilosti odvolatele podal, aniž zdůvodnil, jak a proč si soudně
znalecký posudek opatřil a ve spisu u OS pro Prahu 3 o tomto neexistovala sebemenší
zmínka, postupoval nezákonně a zneužil znalcem vypracovaný lékařský posudek na
odvolatele. Soudní řízení u OS v Olomouci s odvolatelem pokračovalo i
přes doložení odborné kvalifikace, referencí, vyjádření řady lékařů a odborníků
k naprosté nesmyslnosti a nezákonnosti celého řízení a bylo v něm
pokračováno i přes písemný a soudu doložený protest emeritního rektora Palackého univerzity prof.
Jařaba a řady zástupců odborných společností.
Dodejme, že odborná společnost Open Royal Academy již 29.10.2012 žádala
soud s doložením protestu soudního znalce, jehož posudek byl OS pro Prahu
3 nezákonně zneužit, a řadou referencí na
odvolatele o zastavení předmětného řízení. Sumář vyjádření ošetřujících lékařů
odvolatele a dalších odborníků byl právní zástupkyní odvolatele soudu doložen již
4.1.2013. Přesto bylo soudem pokračováno v ponižujícím řízení
s možným verdiktem nesvépráven, navíc s úředním razítkem o zákazu práce
odvolatele! I proto, jak je doloženo ve spisu, žádal odvolatel předsedu OS
v Olomouci, OS pro Prahu 3 v Praze, Městského a Vrchního soudu
v Praze i Ministerstvo spravedlnosti o zastavení celého řízení a řádné
prošetření nezákonného jednání OS pro Prahu 3. Z téhož důvodu byla podána
žádost Evropskému soudu pro lidská práva o zastavení řízení dle čl. 39 Úmluvy. Toto
jsou nezbytné a nezpochybnitelné činnosti, které musel odvolatel na svou obranu
a ochranu učinit. Zájem OSZ v Olomouci proto žádá odvolatel řádně
vysvětlit.
K bodu
I doložme dokumentaci obsaženou ve spisu
·
Podnět
soudního znalce v oboru zdravotnictví Radka Matlacha a dalších odborníků
policejnímu prezidentovi ze dne 11.5.2011 dokládající zločiny proti lidskosti
označený číslem 14 a
podnět Obvodnímu soudu v Prostějově z téhož dne označený číslem 12
dokládající rovněž zločiny proti lidskosti
·
Rozhodnutí
Policejního Prezidia PČR tento podnět prošetřit ze dne 10.6.2011 pod sp. zn.
Č.j. PPVK-1578-4/ČJ-2011-009VKS označené číslem 15
·
Rozhodnutí
předsedkyně Okresního státního zastupitelství v Prostějově zakazující
tento podnět vyšetřit ze dne 16.6.2011, sp. 1 ZT 11/2010-195 označené číslem 16
Add. II
Odvolatel
poskytl odměnu 18.000 Kč koordinátorce celého soudního řízení, a to za jeho věcnou
koordinaci a strategii, archivaci, administraci, zajištění všech podkladů a
zajištění právní pomoci, telefony, poštovné (a faxy Evropskému soudu pro lidská
práva) českým soudům a dalším subjektům, vyplacení odměny za vypracování
stížnosti pro Evropský soud pro lidská práva, vyplacení odměny za překlady ESLP
do francouzštiny, zajištění dopravy odvolatele tam a zpět k soudnímu
znalci, tisk a kopírování všech materiálů, zpracování pokladů pro stížnost
manželky odvolatele, předání veškeré dokumentace a žádostí Okresnímu soudu
v Olomouci. Poslední rozhodnutí koordinátorky řízení Okresnímu soudu
v Olomouci je datováno podatelnou OS v Olomouci 6.5.2013. Obsáhlá výše
uvedená dokumentace a rozhodnutí řady soudů důležité pro předmětné řízení je
uvedena ve spisu, nejvýznamnější dokumenty ze spisu jsou pak uvedeny níže
s datací a číslem spisové značky.
Do
odměny 18.000 Kč není zahrnuta odměna za právní zastoupení
v předmětném řízení JUDr. Daně Kořínkové, které OS v Olomouci úhradu
nákladů přiznal. JUDr. Dana Kořínková není autorem stížnosti ESLP
k zastavení řízení 39 Nc 1631/2012 dle čl. 39 Úmluvy a žádostí pro
rozhodnutí níže uvedených soudů, není překladatelkou stížnosti ESLP, naopak
podklady pro její rozhodnutí pro OS v Olomouci jí zpracovala koordinátorka
řízení. Dodejme jen, že JUDr. Dana Kořínková jako expertka na předmětná řízení
o zbavení způsobilosti k právním úkonům žádala opakovaně OS
v Olomouci o zastavení řízení a doložila rozhodnutí krajského soudu o
navrácení způsobilosti k právním úkonům bez soudně znaleckého posudku, na
kterém Okresní soud v Olomouci rigidně a alibisticky trval. Jak je uvedeno
ve spisu, soudem oslovení znalci odmítali věc šetřit, stížnost na ustanovení
znalce a žádost o ustanovení jiného - renomovaného znalce OS v Olomouci
neakceptoval.
Za
klíčovou práci koordinátorky vedoucí k rozhodnutím soudů a dalších orgánů,
kdy je vše obsaženo ve spisu, uveďme:
·
Rozhodnutí
Evropského soudu pro lidská práva ze dne 9.1.2013, sp. zn. 1332/13
·
Rozhodnutí
Evropského soudu pro lidská práva ze dne 29.1.2013, sp. zn. 66981/2012
·
Rozhodnutí
Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 19.2.2013. sp. zn. 47/2013-OD-STÍŽ/3
·
Rozhodnutí
předsedy Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27.12, sp. zn. 52St 42/2012
·
Rozhodnutí
místopředsedy Městského soudu v Praze ze dne 22.1.2012, sp. zn. St 7/2013
·
Rozhodnutí
předsedy Vrchního soudu v Praze ze dne 6.2. 2013, sp. zn. S 60/ 2013
·
Rozhodnutí
Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.10. 2012, sp. zn. Si 348/2012
·
Opakovaná
rozhodnutí předsedy Okresního soudu v Olomouci v roce 2012
Odvolatel
žádá odvolací soud, aby předmětné rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci zrušil
a rozhodl ve prospěch odvolatele.
Současně
odvolatel jako součást přílohy odvolání (opětovně) do spisu dokládá klíčová
rozhodnutí evropských a českých soudních a výkonných orgánů uvedená výše.
V Olomouci
dne 25.11.2013
Dušan
Dvořák, nar. 12.1.1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Vyjádření koordinátorky
řízení k poskytnuté odměně:
Souhlasím
a potvrzuji výše uvedené a sděluji, že jsem se na odvolání s Jaromírem
Kafkou (viz spis) podílela. Vyplacenou odměnu nezahrnuji k přiznání daně
z příjmu s ohledem na fakt, že jde o zákonem definovanou příležitostnou
práci, na kterou nemám živnostenské oprávnění a nepřekročila jsem zákonný limit
20.000,- Kč.
V Olomouci
dne 25.11.2013
Zuzana
Majerová, nar. 28.6.1972, Tylova 1, 779 00 Olomouc
